Что же «ушло » в интервью из перечня? Прежде всего первый абзац, провозглашавший заповедание имен всех улиц внутри Садового кольца — в бесспорном ядре Москвы. Пропуск этого тезиса в перечне (не все же читают интервью — многие были уверены в полноте самих опубликованных списков) привел к уйме недоумений — запрашивали и газету, и комиссию, почему пропущены Арбат и Сретенка, Волхонка и Кузнецкий Мост! Да просто потому, что все они — «внутрисадовые».

Второе выпавшее из публикации — положение о неприкосновенности персональных и географических названий, которых сотни. Не хотелось ими загромождать указатель, а потому вынесли их как бы за скобку, но все же внутри документа, а газета опубликовать «забыла». Вот и возникли недоумения — неужели не заслужили неприкосновенности Кутузовский проспект, Смоленская или Тульская улицы?..

Наконец, выпал и важнейший абзац: в порядке исключения возможно и после утверждения «Красной книги» возвращение отдельных ранее утраченных, но исторически особенно ценных названий. Имена улицы Горького и проспекта Маркса, как персональные, попадали в число заповедных, но этот тезис не закрывал возможности расстаться и с ними. Вот в 1990 году и было решено, что древнейшие имена Тверской, Моховой и Охотного Ряда заслуживают восстановления как особо ценные для истории Москвы.

Запрет был призван предотвратить стремление к безответственным переименованиям—и не дешево стоящим, и приводящим к юридической путанице; укротить стремление к повальным посмертным ниспровержениям былых кумиров.

В опубликованном проекте было 9 тематических разделов, чтобы понятнее выглядели поводы для заповедания. Решили, что это удобнее, чем необъятный общий алфавитный перечень, который был бы все равно не полным (без улиц центра, персональных и географических). Предполагалось, что после утверждения документа мы его издадим во всей полноте и с обоснованием достоинств каждого имени, что