(по старинному селу, а ранее побывала и «Миром», и «Щербаковской»), «Чистые Пруды» («Кировская») и «Китай-Го-род» («Площадь Ногина»). Последнее название мотивируется тем, что выходы с этой станции открыты в сторону не только Варварских, но и Ильинских Ворот — площадей у Китайгородской стены. Споры шли насчет названия «Чистые Пруды» — естественнее было бы имя «Мясницкая» (но Мясницким Воротам), как было в первоначальном проекте метрополитена — еще до гибели Кирова, но верх взяло стремление к более выразительному названию.

Как ни странно, даже возврат первых 27 названий улиц и 10 станций метро многими был воспринят враждебно, что было подхвачено и прессой, а это отражало, в частности, и сложные отношения между московской мэрией и Моссоветом. Среди писем, хлынувших от граждан в газеты и в нашу комиссию, были не только грубо оскорбительные, но и призывавшие даже к расправе с «поклонниками старья»!

Активно протестующую позицию заняла, в частности, «Московская правда», в которой журналист Шод Муладжа-нов, будущий главный редактор этой газеты, выступил с очерком, иронически озаглавленным «Кого манит Коровий Вал». Газета опубликовала и отклики, указав при этом, что большинство их содержит поддержку его позиции. Мои попытки оспорить эти доводы отвергались, однако мое письменное возражение заставило Муладжанова позже в одном абзаце упомянуть, что существует и иное «компетентное мнение», но он его не изложил, а продолжал публикацию все новых доводов, уже опровергнутых в моем отклике. Обнародовать свое несогласие мне все же удалось: в той же газете за 23 января 1991 года увидел свет мой очерк «Возврата достойно ». Редакция в своей ввод-ной признала, что он интересен для полемики, «содержит серьезные аргументы», хотя и «отнюдь не все доводы и предложения автора видятся как приемлемые».

Процитирую из этого выступления лишь несколько абзацев, поскольку большинство отстаиваемых в нем положений уже изложено и обосновано на предыдущих страницах.